Тезис на правах аксиомы

Тезисдоказательства — это суждение, истинность которого требуется доказать. Он является главным элементом доказательства и отвечает на вопрос: чтодоказывают? В судебно-следственной деятельности тезисами являются суждения об отдельных обстоятельствах события, содержащего признаки преступления (о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей, об отдельных действиях подо­зреваемого и т.д.). Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент. Тезис может формулироваться в виде категорического суждения: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать», «Я глубоко убежден, что. » и т.п. Он может быть сформулирован и в виде вопроса: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?»

Тезисы бывают основные и частные. Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя или в приговоре суда выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон единичное событие — преступление. Известный русский логик С. И. Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры. Аналогично и в доказательстве: главная цель всех рассуждений — тезис, его подтверждение или опровержение.

Аргументы— такие истинные суждения, с помощью которых подтверждается или опровергается тезис. Доказать тезис — значит привести суждения, которые были бы необходимыми и достаточными для обоснования истинности выдвинутого тезиса или его опровержения. Аргументы выполняют роль логического фундамента доказательства и отвечают на вопрос: с помощью чеговедется обоснование тезиса?

Аргументами могут быть: теоретические и эмпирические обобщения (законы науки, общие правовые положения, нормы права, определения в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах, аксиомы — практически очевидные, не требующие доказательства положения), а также утверждения о фактах, истинность которых установлена.

Факт — это единичное явление или событие, имевшее место в действительности. Он является очень важным видом аргумента. Факты, или фактические данные, составляют основу всей системы доказательств по уголовному или гражданскому делу. К фактам относятся: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого, оставленные на месте совершения преступления следы, зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления, изъятые при обыске вещи и ценности, письменные документы, фотоснимки и другие данные. Но факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. Один и тот же факт, взятый в различных отношениях и связях, может быть объяснен по-разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Не следует произвольно выхватывать лишь нужные факты и забывать другие, нежелательные, не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их искажению.

Важным видом аргументов выступают законы науки. Законы науки — это истины особого порядка, выражающие внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами. В качестве аргументов могут выступать законы физики, биологии и др. Например, закон сохранения массы вещества обосновывает положение, что ничто не исчезает бесследно.

В качестве аргументов могут использоваться аксиомы. Аксиомы — это положения, не требующие доказательств. Примером аксиомы в уголовном праве является презумпция невиновности: «Каждый предполагается невиновным, пока противное не будет доказано».

При доказательстве истинности или ложности какого-либо положения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий. Определение является результатом глубокого познания предметов, отраженных в данном понятии; в нем раскрываются существенные признаки предметов. Поэтому ссылка на определение может оказаться достаточной для признания истинности положения, подпадающего под данное определение. Определение принимается за истину, не требующую доказательства.

В судебном доказывании в качестве аргументов выступают юридические законы. Например, при доказательстве того, что действия обвиняемого представляют собой вымогательство, необходимо привести в качестве оснований обоснованные факты, собранные по делу, и статью уголовного кодекса, описывающую состав вымогательства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Раздел 2.1 Аксиомы права

Под правовыми аксиомами, как правило, понимаются такие правовые положения, которые в результате проверки многовековой общественно-исторической практикой стали непреложными, исходными элементарными истинами — привычными и самоочевидными, вне которых невозможно существование права как социального явления.

1. Аксиомы выражают нравственные основы права, его общечеловеческое содержание. Необходимость их соблюдения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости, поэтому они не нуждаются в особых доказательствах.

2. Идеи, выражаемые правовыми аксиомами, являются основными положениями, на которых базируется большинство других правовых норм. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть правом.

3. Правовые аксиомы не вызывают сомнений, не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки, которые затем вводятся в нормы права. [16]

B юридической науке правовым аксиомам традиционно уделяется мало внимания. Специальные исследования аксиомам посвятили лишь немногие ученые, в частности Г. H. Манов и А. Ф. Черданцев. Однако в последнее время отношение к ним меняется в лучшую сторону.

Большинство ученых, так или иначе затрагивающих эту проблематику, согласны с тем, что в праве достаточно общепризнанных положений, закрепленных в законодательстве.

А. Ф. Черданцев считает, что право не содержит правовых аксиом. Они могли бы быть в юридической науке, но она, как и многие социальные науки, настолько динамична, что найти общепризнанные истины не удается и в ней. [17]

И все же максималистский взгляд не всегда способствует продвижению вперед и в теории, и на практике. Возможно, в праве не удастся найти общепризнанные положения, дошедшие до нас через много тысяч лет. Однако, рассматривая ограниченный исторический отрезок человеческого бытия, мы их обнаружим.

Правовые аксиомы — это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

Это интересно:  Как правильно заряжать акб

Вместе с тем следует заметить, что истинность, присущая правовым аксиомам, не всегда объективна. Чаще истинность основана на вере в правовые идеалы и представляет собой своеобразную попытку принимать желаемое за действительное. Получается, что правовые аксиомы истинны не сами по себе, не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что люди хотят в них верить. Да, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против своих родственников, но наша действительность такова, что родственные связи не всегда такие крепкие как хотелось бы. И многих эта статья не смущает. [18]

Правовая аксиома, прежде чем найти отражение в законодательстве, зарождается в сознании людей. B ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал.

Вот примеры некоторых из них.

Нельзя быть судьей в своем деле. Ha основе этого правила введена уголовно-процессуальная норма, согласно которой судья не может рассматривать дело, если в нем участвуют его родственники.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ).

Закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ).

Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). [19]

Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лет жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено». [20]

Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство. Вот некоторые из них, пришедшие к нам еще из римского права: «где есть право, там есть и его защита»; «судьи сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание»; «сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством»; «решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу»; «пусть будет выслушана и другая сторона»; «да не превзойдет судья требования сторон» [21] .

Говоря о значении правовых аксиом, необходимо подчеркнуть несколько основных моментов.

Во-первых, по меткому выражению A.A. Ференс-Сороцкого, правовые аксиомы составляют своего рода «золотой фонд» правовых норм, сложившихся в ходе развития человечества. Именно благодаря им право сохраняет свою социальную ценность, способность обеспечить порядок, организованность, устойчивость общественных отношений, противостоять произволу и анархии. [22]

Общепризнано, что без нравственной основы право перестает быть правом, остается только мерой принуждения, средством организационного воздействия.

Во-вторых, выражаясь в принципах права, аксиомы образуют «содержательный каркас» всей правовой системы. Они представляют собой конкретные правовые веления, без которых существование целых правовых институтов и даже отраслей оказалось бы невозможным. «Нет преступления без указания на то в законе»; «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение» — эти и другие положения существуют не в качестве теоретических конструкций, а в качестве реально работающих нормативных предписаний принципиального характера. [23]

В-третыос, на правовых аксиомах базируется юридическая наука и все теоретические представления о праве. He углубляясь пока в проблему существования теоретических, научных аксиом (об этом см. ниже), заметим, что содержание и направления развития юридической науки во многом обусловлены содержанием и уровнем развития действующего права. Поэтому наиболее устойчивые, универсальные, общепризнанные правовые положения всегда будут иметь не только практическое, но и теоретическое значение. B этой связи интересна идея, предложенная С. H. Егоровым в монографии «Аксиоматические основы теории права». Автор выводит содержание всей теории права, понятия общества, государства, правовой системы и т. д. из нескольких основополагающих аксиом как сугубо теоретического (например, «каждый человек обладает свободой воли», «внешняя свобода людей должна быть ограничена»), так и нормативного характера (например, «законы должны соблюдаться», «все люди имеют равные права на внешнюю свободу»). [24]

В-четвертых, значение правовых аксиом заключается в том, что они обеспечивают преемственность в праве. Преемственность — это сохранение определенных элементов в праве, несмотря на происходящие исторические изменения. B советской юридической науке проблема преемственности в праве вызывала значительный интерес в связи с тем, что, следуя логике официальной доктрины, социалистическое право должно было принципиально, в корне отличаться от права буржуазных стран. Фактически же не только формальные, внешние характеристики, но и многие основополагающие принципы советского права совпадали с аналогичными принципами, действовавшими в других правовых системах. Стремясь объяснить этот факт, советские правоведы признали роль правовых аксиом как средства, обеспечивающего преемственность в праве любого исторического типа и любой общественно-экономической формации.

Ha сегодняшний день вопрос о классовом содержании права в значительной мере утратил свою актуальность, но проблема преемственности по-прежнему заслуживает научного внимания. Являясь сложной динамической системой, право подвержено постоянным изменениям под влиянием множества различных факторов. Причем если форма права характеризуется относительной устойчивостью, то содержание его гораздо более динамично. Однако и в содержании права есть элементы, обеспечивающие устойчивость, неизменность наиболее важных, определяющих сторон и свойств права. K числу таких элементов, отвечающих за стабильность нравственного содержания права, в первую очередь должны быть отнесены правовые аксиомы. [25]

Правовые аксиомы делятся на следующие виды:

1) по характеру — общие и отраслевые;

2) по содержанию — утверждающие и отрицающие. [26]

Существуют и другие классификации правовых аксиом. Например,

M. Л. Давыдова делит правовые аксиомы на четыре группы:

Это интересно:  Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений

1. B зависимости от масштаба функционирования:

а) аксиомы, являющиеся принципами права:

— общеправовые аксиомы-принципы («то, что не запрещено — разрешено»; «свобода одного человека ограничивается свободой других лиц»; «где есть право, там есть и его защита»);

— межотраслевые аксиомы-принципы («суд и судей нужно уважать»; «решение суда должно быть мотивировано»);

— отраслевые аксиомы-принципы («нет судьи без истца»; «нет преступления без указания на то в законе»; «отсутствие указаний в законе не может служить основанием для отказа в правосудии»);

б) аксиомы, неявляющиеся принципами права:

— единичные, «одиночные» аксиомы («общеизвестные факты доказыванию не подлежат»). Эти аксиомы также могут закрепляться нормами нескольких отраслей, но, в силу своего элементарного характера, статуса принципа права ни в одной из этих отраслей они не приобретают.

2. По отраслевой принадлежности можно выделить:

— материально-правовые аксиомы («нельзя быть виновным без вины», «все равны перед законом и судом»);

— процессуально-правовые аксиомы («каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»).

3. По сфере существования (и по содержанию) правовые аксиомы иногда делятся:

— на нормативные, то есть представляющие собой правовые веления, закрепленные в текстах нормативно-правовых актов;

4. B зависимости от формы закрепления правовых аксиом последние могут быть разделены на три вида:

— закрепленные непосредственно (в виде самостоятельного нормативно-правового предписания);

— выводимые из содержания правовых норм;

— не получившие закрепления в законодательстве. [27]

Среди признаков правовых аксиом необходимо, таким образом, выделить следующие:

— универсальный характер, общепризнанность;

— разумность, соответствие здравому смыслу;

Определение тезиса, аргумента, демонстрации

Читайте также:

  1. I Определение показателей опасности выбросов
  2. II Определение выбросов оксида углерода по данным инструментальных замеров
  3. II. Иодометрическое определение меди
  4. II. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МЕТАЛЛОВ
  5. II. Определение пероксида водорода
  6. III. Выявление несостоятельности демонстрации
  7. Z ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ 527
  8. Агрессия: определение и основные теории
  9. Агрессия: определение и основные теории 6
  10. Аксиомы теории вероятностей. Аксиоматическое определение вероятности
  11. Б. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОВ В ВОЗДУХЕ.
  12. Блок 1. Определение основных приоритетов

Аргументирующая речь связана с такими понятиями, как тезис, аргумент, демонстрация. Без осмысления этих понятий невозможно говорить о структуре и особенностях аргументирующей речи.

Как формулируется тезис?

Тезис – мысль или положение, истинность которого следует доказать (Тезис отвечает на вопрос: «Что мы доказываем?»). К формулировке тезиса предъявляются следующие требования:

1. Тезис должен быть истинным, иначе никакими доказательствами не удастся его обосновать.

2. Тезис должен быть ясно, понятно и точно сформулирован, он не должен содержать логического противоречия. Нечетко сформулированный тезис трудно доказать. Нечеткая формулировка тезиса может привести к потере тезиса. Формулировка тезиса должна исключать возможность понимания утверждения в другом смысле. Неопределенность утверждения иллюстрирует известная шуточная история (студент говорит другому: «Купи два килограмма апельсинов. Спорим, я один съем». Поспорили. Друг купил апельсины. Студент взял один апельсин, съел его и заявляет: «Я выиграл спор».

3. Тезис должен вызвать личностную заинтересованность, чтобы слушатели уловили личностную значимость суждения, в противном случае может не возникнуть желания вникать в обоснование суждения. Сравните: «Написание индекса отделения связи необходимо для ускорения доставки корреспонденции» и «С индексом ваше письмо дойдет в два раза быстрее».

4. Тезис не должен меняться на протяжении всей речи.

Для доказательства тезиса используют аргументы – суждения или совокупность суждений, приводимые для подтверждения другого суждения (тезиса). Аргументы отвечают на вопрос: «Чем доказываем?». Основанием доказательства могут быть:

· Теоретические положения, например, юридические или экономические законы;

· Суждения, основанные на житейском опыте и т.п.

Третий элемент доказательства – демонстрация – показ того, как из данных аргументов следует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как доказываем?» Она демонстрирует ход наших рассуждений. Доказать можно непосредственно (путем наблюдения) и посредством рассуждений (логических умозаключений).

Требования логики к аргументам:

1. аргументы должны иметь непосредственное отношение к тезису, иначе можно доказать нечто весьма далекое от первоначального замысла.

2. аргументы должны быть истинными, то есть доказанными ранее. При нарушении этого требования возникает ошибка ложного основания (если аргумент заведомо ложен) или ошибка предвосхищения основания (если аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный на ложном основании, заведомо неверен, на недоказанном – не исключает ложности.

3. аргументы должны быть обоснованны независимо от тезиса. Если это не так, то возникает ошибка «круг в доказательстве». Например, в фильме «Михайло Ломоносов» есть такой эпизод: на заседании ученого совета Российской академии наук Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в академии мало русских студентов. Шумахер ответил, что это объясняется малым количеством профессоров, говорящих по-русски. Когда Ломоносов возмутился тем, что в академии мало русских профессоров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов. Ломоносов ударил по столу рукой: «Да это чертов круг какой-то!» – и удалился с заседания.

4. аргументы должны быть достаточны для получения вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возникает ошибка «вывод не следует». Например, из того, что некоторые бывшие двоечники стали бизнесменами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания.

Среди аргументов можно выделить аргументы разных типов:

1. Сильные и слабые аргументы. Довод, против которого легко найти возражение, называют слабым, и наоборот, довод, который нелегко опровергнуть, называют сильным.

Сила и слабость аргумента определяются с точки зрения слушателя, а не говорящего. Так, для родителей, чей ребенок подстригся несколько необычно, слабым аргументом будет «Всем ребятам в классе понравилось!», а сильным – «Директор сказал, что эта прическа идеальна для ученика». Понятно, что для того, чтобы убедить, лучше оперировать сильными доводами. Достаточно редко встречаются ситуации, в которых для убеждения достаточно одного исчерпывающего аргумента. Но гораздо чаще приходится использовать несколько аргументов. Сколько? Есть мнение, что оптимальное количество аргументов – 3—4. Поскольку 1 аргумент – это просто факт, на два аргумента «во-первых, во-вторых» – можно возразить, на три аргумента это сделать сложнее, а после четвертого аргументы воспринимаются как «много». В этом «много» теряется вес каждого конкретного аргумента.

Это интересно:  Административно правовой статус гражданина

2. Аргументы «к делу» (логические доводы) – это факты, подтверждающие справедливость выдвинутого тезиса (законы, статистические данные, аксиомы, основоположения или принципы некоторой теории, определения, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т.п.). Эти аргументы имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. Приводя аргументы «к делу», нужно:

1. добиваться, чтобы такие аргументы были понятны («Клиента убеждает не то, что мы говорим, а то, что он понимает» (специалист по маркетингу М. Шапотэн));

2. ссылаться на источник, авторитетный для людей, чтобы они не сомневались в истинности приводимых доводов;

3. подбирать такие аргументы, которые взяты из сферы деятельности слушателей, близки им, опираются на их опыт;

4. учитывать приемлемость информации: мужская, женская, молодежная аудитория, аудитория пенсионеров – все они имеют свои особенности. Есть вопросы, которые в конкретной аудитории могут вызвать нежелательную реакцию, а этого следует избегать.

Аргументы «к человеку» (психологические аргументы) – иррациональные, взывающие к чувствам. Эти аргументы не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. С точки зрения логики эти аргументы не корректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины.

«Аргумент к личности» – ссылка на личные качества оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки, на поступки человека, чьи идеи или предложения обсуждаются. «Тебе «Титаник» не понравился? Нет? Да что ты понимаешь, ты в жизни кроме мультиков и ужастиков ничего не смотришь!» Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента.

«Аргумент к публике» (ссылка на общественное мнение). Это ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей с целью привлечь их на свою сторону и с их помомощью оказать психологическое давление на оппонента. С точки зрения логики соображения «все давно так делают» или «это никому не понравится» ничего не доказывают, но психологическое воздействие они имеют. Действие такого довода основано на удовлетворении присущей большинству людей потребности вписаться в определенную социальную группу, заслужить ее одобрение.

«Аргумент к авторитету» – ссылка на авторитетную личность (мнение великого ученого, общественного деятеля, писателя и т.п.) или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса.

«Аргумент к силе»– вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению – угрозе неприятными последствиями, в частности угрозе применения насилия или применения каких-либо средств принуждения: физических, моральных, административных, экономических.

«Аргумент к здравому смыслу»– используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

«Аргумент к состраданию»– вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию в надежде пробудить в слушателе сочувствие и желание уступить, помочь в чем-либо.

«Аргумент к тщеславию»– расточение неумеренных похвал, комплиментов противнику в надежде, что он станет более уступчивым, покладистым.

«Аргумент к невежеству»– использование неосведомленности или непросвещенности оппонента или слушателя и навязывание ему мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

«Аргумент к выгоде»– вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-психологическом или экономическом отношении.

Перечисленные виды психологических аргументов используются в повседневных, общественно-политических, научных и т.п. спорах, поскольку спор – это не только столкновение умов, но и столкновение характеров, чувств и эмоций спорящих. Тем не менее эти аргументы являются некорректными с точки зрения логики и не должны использоваться оратором при воздействии не аудиторию.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации аргументов обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в различных областях знаний (практической, научной, общественно-политической, деловой).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Принципы и аксиомы права

Под принципами права понимаются основополагающие идеи, отправные положения, характеризующие сущность права, его содержание и социальное назначение. Выделяют общеправовые, отраслевые и межотраслевые принципы права, а также принципы отдельных институтов права.

Общеправовые принципы права применимы ко всем отраслям. К ним относятся:

1. Гуманизм — должно быть гарантировано уважение к каждой личности, ее чести, достоинству, неотъемлемым правам и свободам.

2. Демократизм — единственным источником государственной власти является народ.
3. Социальная справедливость — государство должно обеспечивать интересы всех слоев общества.

4. Равноправие, равенство всех перед законом.

5. Законность — строгая иерархия нормативных актов, верховенство закона.

6. Единство прав и обязанностей — закрепляемые за человеком права и свободы сочетаются с возлагаемыми на него обязанностями.

Отраслевые принципы права действуют в рамках одной отрасли права (например, принцип добровольности заключения брака в семейном праве), межотраслевые — в рамках нескольких отраслей (например, принципы гласности и состязательности в гражданском процессуальном и уголовном процессуальном праве). Кроме того, есть принципы, которые распространяются на отдельные институты права (например, принцип свободы, тайны, закрытости завещания — для института наследования по завещанию).

От принципов права следует отличать правовые аксиомы, т. е. юридически значимые положения, принимаемые без доказательств в силу их очевидности и практической целесообразности. Примеры правовых аксиом: в споре должны быть выслушаны обе стороны; нельзя осуждать дважды за одно правонарушение; закон не имеет обратной силы. Правовые аксиомы имеют нормативное значение, т. е. закрепляются в нормах права.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, studopedia.su, zavtrasessiya.com.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий